新闻中心 NEWS

当前位置:主页 > 手机热点 >
我国是否能够考虑学习美国的做法要求电梯加装层门安全坚持器呢?
来源:http://www.hz-pda.com 责任编辑:凯发k8娱乐 更新日期:2018-04-03 14:52
最近发作的几起人员坠入电梯井道逝世的事端,再一次引起人们对电梯层门安全的重视!细心整理不难发现人们的重视点首要会集在以下两个方面: 电梯层门究竟能不能撞? 电梯层门究竟能接受多大的碰击力,总不该该是纸糊的吧,一碰就掉吧! 关于第一个问题:电梯

  
 

   最近发作的几起人员坠入电梯井道逝世的事端,再一次引起人们对电梯层门安全的重视!细心整理不难发现人们的重视点首要会集在以下两个方面:
电梯层门究竟能不能撞?
电梯层门究竟能接受多大的碰击力,总不该该是纸糊的吧,一碰就掉吧!

   关于第一个问题:电梯层门究竟能不能撞的问题,绝大部分人都以为不该该撞!每个人都应该遵守规则,应该为自己的行为担任!就像前段时刻有人翻墙进入宁波的某山君园,被山君咬死相同!关于正常人而言必定应该买票进园,你总不能要求园方考虑到有人会翻墙进入山君的活动区域吧!做为园方只能对自己估量到的状况担任;
关于第二个问题:电梯层门究竟能接受多大的碰击力,我估量没几个人能答复清楚或许情愿答复。该问题进一步引申的话就是-----电梯层门至少能够接受多大的力才算合格?100N、1000N仍是10000N,做为一般大众人们天然而然都非常想知道这个边界究竟在哪里?【武星军注:关于这方面的内容可参阅本论坛2016年6月宣布的一篇文章:电梯层门究竟能接受多大的碰击力?在国内无论怎么您可千万别去撞啊!】其实这篇文章也没有明晰答复这一问题。为什么呢?由于本来的国家规范GB7588-2003版中并未详细给出这一数值,当然于上一年7月1号施行的GB7588-2003规范1号修正单中明晰了层门受力的详细要求。
因而关于在用的400多万台电梯(除掉主动扶梯、主动人行道、杂物电梯等后,大略估量的电梯台数),每个层门究竟能够接受多大的力至少关于我而言是个未知数!那么有没有好的解决办法呢?我倒觉得有两种方法比较可行:
第一种方法,我个人以为做为电梯制作厂家应该有内部的操控数据(或测验数据),不然厂家又是怎么断定层门滑块伸入层门地坎的深度呢?这方面期望大的电梯制作厂家能以某种方法发布一下这些数据,最起码能给大众一个告知;
第二种方法,由电梯行业协会牵头安排或许托付专门的研究机构对全国在用电梯进行抽样调查,经过实践测验得出在用电梯层门能够接受多大力的大致规模。
以上就是我关于人们遍及重视的两个要点内容的个人观点。接下来想谈一下自己这些年来一直在考虑但一直没有答案的问题:我国是否能够考虑学习美国的做法要求电梯加装层门安全坚持器?
层门安全坚持器(英文名称:Hoistway Door Safety Retainers)是美国电梯规范ASME A17.1从1992年起提出的新要求,其自身就是要求安装在层门下面的一个金色滑块,平常与层门地坎等不触摸,当层门滑块失效或许有外力碰击层门时,能避免层门托槽,向井道内移动。简略地说就是避免层门被外力撞开。【武星军注:关于这方面的内容可参阅本论坛2016年6月宣布的一篇文章:电梯层门究竟能接受多大的碰击力?在国内无论怎么您可千万别去撞啊!】

  


 

 

   层门安全坚持器
层门安全坚持器的效果原理能够参阅下图,由于时刻联系画的欠好望各位见谅!

  


 

层门安全坚持器的效果原理示意图

  


 

 

   下面就是美国规范中对层门安全坚持器的要求:

  

   美国规范A17.1-2010中对层门安全坚持器的要求(现在版本是2016版)
可见在规范中对层门坚持器提出了详细的受力要求,其实这也是对电梯层门的要求!假如层门能抵达这样的要求,就能够彻底避免因两个人打闹而撞开电梯层门的不幸发作。
在美国规范是自愿履行,只要政府部分在法律法规中引证才具有强制性;另一方面临电梯的统辖是各个州保存的权利,因而对电梯的有关要求通常是由州或许市等提出的,下面就是某个州的要求:

  


某个州要求一切电梯有必要加装层门安全坚持器

从这一公共安全正告不难看出:至少在这些州看来层门安全坚持器是有必要的安全维护设备。假如短少该安全坚持器则被视为存在严峻安全隐患,要求电梯加装层门安全坚持器呢?有必要当即采纳纠正办法。美国也的确发作过层门坚持器失效而运用单位没有及时修补导致在一场官司中发作巨额补偿的事例:一个19岁大学生和同学打闹,成果撞开电梯层门掉落井道逝世。补偿的首要依据是:该州劳作安全部分查验后发现该电梯层门坚持器失效而运用单位没有及时修补。
美国、加拿大等对电梯添加了层门安全坚持器以来的确再很少发作人员撞开电梯层门掉落井道的逝世报导。那么我国是否应该引进这一技能要求呢?假如要引进这一技能要求究竟又存在哪些妨碍呢?我个人以为首要有三点:
第一点:对我国在用电梯添加层门安全坚持器是否能起到相同的维护效果?从上边的层门坚持器效果原理示意图也能看出:坚持器能其效果的基本要求是层门具有满足的刚性。假如没有满足的刚性,层门一撞就发作变形那么保存器必定会从地坎中托槽,然后失掉维护效果。当然,这一点也是一个朴实的技能问题,没有必要过多评论,我国是否能够考虑学习美国的做法彻底能够经过做试验的方法来进行验证!
第二点:假如上述的试验证明层门安全坚持器能起到非常好的维护效果,那么应该由谁来提出在用电梯有必要加装层门安全坚持器呢?这必定涉及到很多本钱的问题,包含人力和物力,安全与本钱之间怎么获得合理的平衡?是由各地立法部分(如省市人大)提出适宜呢?仍是由国家层面详细的行政管理部分(如总局特种设备局)来提出呢?我一直觉得国内在这方面短少一个必要的明晰的结构!
第三点:也就是第二点的天然连续,假如有必要增设层门安全坚持器是否就意味着本来的规范存在缺点,本来的一切电梯都存在安全隐患呢?假如真是这样的话,国内相关部分就可能会晤临着不该该接受的各种巨大压力,作为主管部分你们为什么曾经没有意识到这一点呢?就好像最近有媒体责问是谁最初提出的主动扶梯右边站立左面通行?提出的人是否应该承当职责?当然一切这些在西方发达国家那里底子就不是问题:不能由于规范的添加了新的要求就天经地义地以为本来的规范存在缺点,也不能由于新的安全设备的呈现而以为本来的设备就存在缺点!为什么会这样?道理也很简略:假如这样确定的话,谁还会冒着巨大的危险去立异?技能还怎么能前进?社会还会前进吗?

 

 
上一篇:上海地铁配无障碍电梯完成长途操控
下一篇:我国教育报:“跨界达人”与山崖电梯 返回>>